Nach sehr langer Zeit auch von mir mal wieder ein kleines Statement (sorry, mein Gesundheitszustand ist derzeit einfach unterirdisch, deshalb die lange Pause und deshalb auch kein Leipzig und was noch schlimmer war, auch kein Essen :-()
tbcotwig hat geschrieben: ↑Mo 28. Okt 2019, 11:29
Hm da beschleicht mich doch mal wieder so der Verdacht dass das Layout ein fünf Minuten Schnellschuss war.
Das ist bei mir kein Verdacht, für mich ist das Gewissheit.
1. Die Brücke:
Hier hat Fährmann alles Wichtige bereits geschrieben. Sehe ich alles genauso.
Für Spieler, die sich das Plättchen nicht genau anschauen, dürften Misinterpretationen an der Tagesordnung sein. Alle anderen gelangen unweigerlich in Regeldebatten. Es ist völlig witzlos, ein graphisches Element, was bisher regelrelevant war, nun plötzlich als Schmuck zu nutzen. Und sollte es vorgesehen sein, dass beide Stadtteile über die Brücke (wie man es eigentlich gewohnt ist) als verbunden gelten, dann hätte der Verlag die Graphik sorgfältig prüfen müssen. Hat er aber nicht. Das Ergebnis ist nun leider ein derartiger Nonsens.
2. Der obere Rand:
Sieht man mal von den Miscuts ab, wo ein Stück Wiese zwischen den Stadtteilen zu sehen ist, kann man trotzdem kein anderes Plättchen an diese Kante regelkonform anlegen, da die entsprechenden Plättchen aus "Schafe und Hügel" leider nicht passen, da es dort ja auf die erwähnte Asymmetrie ankommt.
Auf Grund der Miscuts dürften also regeltechnisch verschiedene Spiel19-Plättchen existieren.
Eine reife Leistung des Verlages. Mich ödet diese Oberflächlichkeit an.