Carcassonne-Forum

Englische Regel (Dank an quevy) eingefügt

Über den großen "Meeple" heißt dort: "It is as thick as two meeples!" Ist das jetzt wörtlich gemeint, ist in der 2.0 Version also tatsächlich ein doppelt so dicker großer Gefolgsmann enthalten?

Das wird wohl ein Übersetzungsfehler sein.

In dem Deutschen Regelwerk steht - Seite 3 - unter 3. Eine Punktewertung auslösen:

(Er hat eine Stärke von 2.)

Auch die Deutsche Regel ist nun online (Dank an bonsom)

Schade dasss mindestens noch zwei rechtschreibfehler drin sind und die Sache mit dem großen Meeple nicht ausreichend erklärt ist - es ist eben verwirrend, wenn es einerseits heißt, dass der große Meeple wie zwei normale Meeple zählt, andererseits eben scheinbar nur die Zahl der Meeple zählt (Hast du mehr Meeple ...) Der Hinweis auf die Stärke 2 ist natürlich witzlos, wenn man nicht weiß, dass ein normaler Meeple die Stärke 1 hat und die Gesamtstärke über die Mehrheit entscheidet. Was man mitnimmt ist, dass ein großer gegen einen normalen Meeple gewinnt, aber warum genau und wie es mit noch mehr Meeplen ist, bleibt unklar.

nett ist, dass trotz Korrektur-Lesens das Wort "erhalten" im endgültigen Regelwerk auf Seite 2 und 3 nicht richtig übernommen wurde.
hier: du erhältst

im gedruckten Regelwerk: du erhälst

------------------------------
auch auf "anlegen" wurde tatsächlich verzichtet.
------------------------------
ebenso verhält es sich mit dem Verb "schließen" - Regelwerk Seite 2
hier: du schließt

im gedruckten Regelwerk: du schliesst
------------------------------
hmm, warum schaue ich denn in den Duden und mache bei dem Korrektur-Lesen mir so viel Arbeit, wenn dann doch die Rechtschreibfehler nicht behoben werden...

Auch die deutschen Regeln sind nicht ganz fehlerfrei:
Auf Seite 2 der Regeln von K&W II sind in dem Bild ganz oben zwei Fehler:

• Die roten "Kreise", die um Wirtshäuser gehen sollten, sind zu weit nach rechts gerutscht!

Neu ist bei einem II-er-Kärtchen, dass das eine Wirtshaus für zwei Straßen gilt!!! (Seite 2 unten)

kettlefish hat geschrieben:nett ist, dass trotz Korrektur-Lesens das Wort "erhalten" im endgültigen Regelwerk auf Seite 2 und 3 nicht richtig übernommen wurde.
hier: du erhältst

im gedruckten Regelwerk: du erhälst

In meinen Regeln steht auf Seite 2, Zeile 1 richtig:"Hier erhältst du..."
Auch auf Serite 3 im Abschnitt "3. Eine Punktwertung auslösen" steht am Ende von Zeile 5 richtig:
"... Mitspieler, erhältst"

Ich find keine Plättchen- oder Kärtchenliste für die zweite Edition. Gibt es denn außer dem Doppelwirtshaus und den mit Feldern versehenen Kärtchen noch mehr Änderungen an den Kärtchen? Hat jemand schon fertige Übertragungen der betroffenen Kärtchen im Originaldesign?

Fan hat geschrieben:Ich find keine Plättchen- oder Kärtchenliste für die zweite Edition. Gibt es denn außer dem Doppelwirtshaus und den mit Feldern versehenen Kärtchen noch mehr Änderungen an den Kärtchen? Hat jemand schon fertige Übertragungen der betroffenen Kärtchen im Originaldesign?

Interessant natürlich für alle, die gerne die Gärten auf den "originalen" Karten mit drauf hätten ...

Ihr wollt ja nur sehen, ob ich W&K-2 auch habe.
Bitte:

• 

Fotografie der originalen Karten!!!
Man beachte die verschiedenen Kathedralen!

WARNUNG
Wer die neue Edition nicht mag, sollte nicht auf das Bild klicken.
Betrachten der Vergrößerung auf eigene Gefahr, auch bei Verwendung einer Sonnenfinsternisbrille.
Sämtliche Rechts- und Linkswege sind ausgeschlossen!

Änderung des Bildes:
Aufnahmequalität der guten Kärtchenqualität angepasst... ;)

Ich sehe 2 Gärten, 1 auf der Karte mit den 4 getrennten Stadtteilen, 1 auf einer geraden Straße mit Wirtshaus.

Fritz_Spinne hat geschrieben:Ich sehe 2 Gärten, 1 auf der Karte mit den 4 getrennten Stadtteilen, 1 auf einer geraden Straße mit Wirtshaus.

Stimmt genau!
Und 6 Kärtchen sind mit einem Wirtshaus ausgestattet, eines davon auch mit einem Garten (s.o.)!

Dann bleibt es also bei den drei Kärtchen, die interessant zum Konvertieren sind.

@ bonsom

Die Qualität des Fotos liegt bestimmt nur am Material, dass Du abgelichtet hast.

Fan hat geschrieben:Die Qualität des Fotos liegt bestimmt nur am Material, dass Du abgelichtet hast.

Stimmt, die Qualität des Fotos ist jetzt auch gut!